Cher/Chère SPF - Affaires étrangères, Commerce extérieur et de la Coopération au Développement

Madame, Monsieur,

Je soumets cette demande en vertu de la loi du 11 avril 1994 relative à la publicité de l'administration. Cette demande concerne la décision du Gouvernement belge de déposer une déclaration d'intervention auprès de la Cour internationale de Justice le 18 décembre 2025 dans l'affaire relative à l'Application de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans la bande de Gaza (Afrique du Sud c. Israël).

Le 9 mars 2025, Israël a publié les « Directives pour l'enregistrement des organisations et la délivrance de recommandations pour leurs employés étrangers ». Ces directives ont été mises à jour le 14 septembre 2025. La section 7.1.11 de ces directives stipule que les organisations peuvent se voir refuser l'enregistrement si elles « expriment leur soutien à des procédures judiciaires contre des citoyens israéliens dans un pays étranger ou devant un tribunal international ». La section 10.5 exige que les organisations s'enregistrent avant la fin de la période intérimaire, que la section 3.8 définit comme se concluant le 31 décembre 2025.

La Belgique a déposé son intervention à la CIJ le 18 décembre 2025 — soit 9 mois après la publication des règles israéliennes, 3 mois après leur mise à jour, et 13 jours avant la date limite d'enregistrement. Durant cette période, plusieurs ONG ont publiquement averti que ces règles les empêcheraient de fonctionner de manière indépendante et de soutenir des procédures judiciaires internationales.

Veuillez répondre directement aux trois questions suivantes :

À quelle date le Gouvernement belge a-t-il pris connaissance pour la première fois des directives du Ministère israélien des Affaires de la Diaspora datées du 9 mars 2025, spécifiquement la section 7.1.11 concernant la radiation des organisations soutenant des procédures judiciaires internationales ?

Le Gouvernement belge a-t-il effectué une évaluation interne de l'impact de ces directives sur la capacité des observateurs indépendants (ONG/ONU) à recueillir des preuves à Gaza et en Cisjordanie ? Si oui, veuillez fournir un résumé des conclusions de cette évaluation quant à la possibilité d'obtenir des preuves. Si non, veuillez expliquer pourquoi aucune évaluation n'a été effectuée alors que les règles étaient publiques depuis 9 mois avant le dépôt belge et que plusieurs ONG avaient publiquement mis en garde contre ces restrictions pendant des mois.

L'intervention de la Belgique soutient que l'intention génocidaire peut être prouvée en examinant les schémas de conduite. Cependant, les seules organisations autorisées à opérer en vertu du droit israélien sont celles qui sont empêchées de soutenir une action judiciaire internationale. Comment le Gouvernement belge explique-t-il cela ? Le Gouvernement reconnaît-il que cela crée un problème lorsque le test juridique exige des preuves que les règles interdisent ? Si non, veuillez expliquer le fondement juridique permettant de supposer que des preuves indépendantes sont disponibles lorsque l'État hôte les a explicitement interdites.

Le génocide est le crime le plus grave en droit international (jus cogens). Comme le souligne la propre intervention de la Belgique, les obligations au titre de la Convention sur le génocide sont erga omnes partes — dues par tous les États parties à tous les autres États parties. Il existe un intérêt public substantiel à comprendre comment le Gouvernement belge a évalué la relation entre ses arguments juridiques et les réalités opérationnelles sur le terrain, compte tenu notamment des restrictions publiques sur la collecte de preuves.

Si la fourniture de documents internes détaillés pour ces questions est jugée administrativement lourde, veuillez fournir un résumé écrit concis (maximum 2 pages) abordant : (1) si le Gouvernement avait connaissance des directives israéliennes au moment du dépôt, (2) si une discussion interne a eu lieu concernant le conflit entre ces directives et le test juridique proposé par la Belgique, et (3) la justification pour procéder à l'intervention compte tenu de ces contraintes connues.

Veuillez fournir les documents sous forme électronique (PDF) par courrier électronique. En vertu de la loi du 11 avril 1994, j'attends une réponse dans les 30 jours calendriers. Si vous prévoyez des difficultés à respecter ce délai, veuillez m'en informer par écrit avec une explication et un calendrier proposé.

Si des documents demandés sont retenus ou expurgés, veuillez fournir : (1) le fondement juridique spécifique (article/exemption) au titre de la loi du 11 avril 1994 pour chaque retenue ou expurgation, (2) une description des informations retenues, et (3) une explication de la raison pour laquelle l'intérêt public de la divulgation (compte tenu de la nature jus cogens du génocide et des obligations erga omnes) ne l'emporte pas sur le motif de retenue. Si vous invoquez une exemption, veuillez également confirmer si vous avez appliqué la dérogation pour motif d'intérêt public telle que requise à l'article 6 de la loi du 11 avril 1994, compte tenu de la nature jus cogens de la Convention sur le génocide.

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.

A.Sami