Dit is een HTML-versie van een bijlage bij de WOB-informatieaanvraag 'Identité des membres des cabinets du Bourgmestre, des Échevins et du Président du CPAS : 3 législatures'.


 
 
Décision n° 399.20 
 
Fondée sur l’article 25 des décret et ordonnance conjoints du 16 mai 2019 de la 
Région de Bruxelles-Capitale, la Commission communautaire commune et la 
Commission communautaire française relatifs à la publicité de l’administration 
dans les institutions bruxelloises 
 
En cause :  Monsieur Claude Archer 
partie requérante; 
 
Contre :  
Commune de Berchem-Sainte-Agathe 
partie adverse; 
 
A – Faits 
 
Le  27  mai  2020,  la  partie  requérante  demande  à  la  partie  adverse que  lui  soit 
communiquée  la  liste  des  membres  des  cabinets  des  bourgmestre  et  échevins 
depuis  2006  (soit  les  deux  législatures  précédentes  et  l’actuelle).  Elle  souhaite 
connaître,  pour  chaque  collaborateur  ou  expert  externe,  son  identité,  sa  date 
d’entrée  en  fonction  et  de  sortie  éventuelle,  la  modalité  de  son  engagement,  son 
volume  d’emploi,  son  titre,  son  barème  et  les  éventuels  mandats  dérivés  pour 
lesquels la commune l’a désigné. 
 
Le  même  jour,  la  partie  adverse  transmet  à  la  partie  requérante  les  informations 
suivantes :  grade,  volume  horaire,  type  d’engagement  et  date  d’entrée  en  fonction, 
mais  ne  précise  pas  l’identité,  le  titre  et  les  mandats  dérivés  éventuels  des 
intéressés. 
 
Le  2  juillet  2020,  la  partie  requérante  introduit  le  présent  recours,  afin  d’obtenir  ces 
trois renseignements manquants. 
 
Informée dudit recours, la partie adverse transmet à la Commission, le 7 juillet 2020, 
un  tableau  reprenant  l’intégralité  des  informations  sollicitées.  Elle  précise  que  les 
intéressés ne disposent d’aucun mandat dérivé. 
 
La partie requérante en est avisée par un courrier électronique du 4 août 2020. 
  

 


 
 
B – Recevabilité 
L’article 27 des décret et ordonnance conjoints dispose que :  
«  Art.  27.  §  1er.  Sous  peine  d'irrecevabilité,  la  Commission  est  saisie  d'un 
recours visé à l'article 25, § 1er, 2° et 3°, dans les 30 jours du refus. Lorsque le 
demandeur  sollicite  l'examen  de  son  recours  en  urgence,  le  délai  pour 
introduire son recours est réduit à 5 jours ouvrables. 

Le  point  de  départ  des  délais  visés  à  l'alinéa  1er  est  le  jour  de  la  prise  de 
connaissance  de  la  décision  expresse  de  refus  ou,  à  défaut  d'une  telle 
décision,  le  jour  de  l'expiration  du  délai  dans  lequel  l'autorité  administrative 
devait se prononcer sur la demande.  

Les  délais  visés  à  l'alinéa  1er  sont  interrompus  par  l'introduction  d'une 
réclamation  devant  le  médiateur  bruxellois.  Un  nouveau  délai  de  30  jours  ou 
de 5 jours commence à courir à dater de la réception par le demandeur de la 
notification du médiateur l'informant de la fin de son intervention.  

§ 2. Sous peine d'irrecevabilité, le recours est introduit par une demande écrite 
qui  :  1°  est  signée  par  le  demandeur.  Les  personnes  morales,  outre  la 
signature  de  leur  fondé  de  pouvoir,  mentionnent  dans  leur  demande  leur 
numéro  d'inscription  à  la  banque-carrefour  des  entreprises  visée  à  l'article 
III.15  du  code  de  droit  économique  ou  fournissent  une  copie de  leurs  statuts 
lorsqu'il s'agit d'une personne morale de droit étranger.  

En  cas  d'envoi  de  la  demande  par  courriel,  celui-ci  est  considéré  comme 
valablement  signé  lorsque  le  demandeur,  ou  le  fondé  de  pouvoir  de  la 
demanderesse  personne  morale,  joint  à  son  courriel  une  photocopie,  une 
photographie ou un scan d'un document d'identité.  

Lorsque  la  demande  est  signée  par  un  avocat  ou  qu'elle  est  transmise  par 
courriel par un avocat, le demandeur ne doit pas y joindre les documents visés 
par les alinéas précédents ;  

2° précise le nom et l'adresse du demandeur ;  
3° est adressée à la Commission de façon à lui assurer une date certaine.  
§  3.  Lorsque  le  recours  est  dirigé  contre  une  décision  rejetant  la  demande 
d'accès  visée  au  Chapitre  III  ou  une  décision  rejetant  la  demande  de 
rectification  visée  au  Chapitre  IV,  le  recours  contient,  sous  peine 
d'irrecevabilité,  une  copie  de  la  demande  d'accès  ou  de  rectification  et,  si  le 
refus est exprès, une copie de la décision de refus.  

§ 4. Quand un recours n'est pas recevable pour l'un des motifs visés aux §§ 
1er  à  3,  la  Commission  doit  le  faire  savoir  au  requérant  dans  les  plus  brefs 
délais, pour autant que celui-ci soit identifié dans le recours.  


 


 
§ 5. Lorsqu'elle est saisie d'un recours, la Commission le notifie sans délai à 
l'autorité administrative concernée.
 »  
Le  délai  de  20  jours  ouvrables,  laissé  à  l’autorité  pour  transmettre  à  la  partie 
requérante toutes les informations réclamées, a commencé à courir le 27 mai 2020. 
A son terme, la partie requérante disposait de 30 jours pour saisir la Commission à 
propos du refus implicite de lui transmettre les informations manquantes dans le mail 
qui lui a été adressé le 27 mai 2020.   
Introduit le 2 juillet 2020, le recours est recevable ratione temporis
Par  ailleurs,  aucune  exception  d’irrecevabilité  ne  peut  être  soulevée  eu  égard  à    la 
disposition qui précède. 
 
C – Fond 
La Commission attire l’attention des parties sur l’article 6, § 2, alinéa 2, des décret et 
ordonnance conjoints du 16 mai 2019, lequel est rédigé comme suit : 
« Le  Collège  communal  publie  au  sein  de  la  rubrique  transparence  du  site 
internet de la commune la liste actualisée de tous les membres des cabinets 
employés  au  service  du  bourgmestre  et  des  échevins,  en  mentionnant  leur 
nom et leur fonction 
». 
Il  se  déduit  de  cette  disposition,  entrée  en  vigueur  le  7  décembre  2019 
conformément  à  l’article  39  des  décret  et  ordonnance  conjoints  précités,  que  les 
noms et fonctions des personnes concernées (du moins pour la législature en cours) 
doivent  dorénavant  être  publiés  sur  le  site  internet  de  la  commune,  au  titre  de  ses 
obligations de publicité active.  
Quant  aux  deux  législatures  précédentes,  la  partie  adverse  ne  se  prévaut  d’aucun 
motif  quelconque  qui  l’empêcherait  de  communiquer  les  informations  sollicitées  par 
la partie requérante.  
La  Commission  estime,  quant  à  elle,  qu’aucune  exception  au  principe  de  publicité 
des  documents  administratifs  figurant  dans  les  décret  et  ordonnance  conjoints  ne 
pourrait s’opposer à une telle communication. 
 
 
 
 
 
 

 


 
D – Décision 
 
La partie adverse est tenue, dans un délai qui ne peut excéder trente jours:  
 
 -  de  se  conformer,  si  tel  n’est  pas  encore  le  cas,  à  l’article  6,  §  2,  des  décret  et 
ordonnance  conjoints  du  16  mai  2019  de  la  Région  de  Bruxelles-Capitale,  la 
Commission  communautaire  commune  et  la  Commission  communautaire  française 
relatifs à la publicité de l’administration dans les institutions bruxelloises et de publier 
au sein de la rubrique transparence de son site internet la liste actualisée de tous les 
membres  des  cabinets  employés  au  service  du  bourgmestre  et  des  échevins,  en 
mentionnant leur nom et leur fonction. 
-  de  communiquer  à  la  partie  requérante,  l’identité  et  le  titre  des  membres  des 
cabinets des bourgmestre et échevins pour les deux législatures précédentes, étant 
entendu que, selon la partie adverse, ils ne disposaient pas de mandat dérivé. 
 
 
 

*    * 
 
Décision  adoptée  le  4  septembre  2020  par  la  Commission  d’accès  aux  documents 
administratifs, sur rapport de Marc Oswald. 
 
Ont  participé  à  la  délibération,  Monsieur  M.  Oswald,  Président ;  Mesdames  et 
Messieurs C. Aerts, L. Janssens, J. Sautois, L. Therry, A. - F. Vokar,  F. Eggermont, 
J. Hobe et R. van Melsen, membres ; et Madame V. Meeus, Secrétaire-adjointe. 
 
 
La Secrétaire-adjointe                                                                              Le Président 
      
 
 
V. Meeus                                                                                              M. Oswald