Ceci est une version HTML d'une pièce jointe à la demande d'accès à l'information 'Demande de transparence - Enquête publique - Dossier 10.671 (Maison Près la Tour)'.


 
Concerne : demande de permis d’urbanisme pour rue des frères Mineurs, 1 à 4500 Huy. 
Demandeur : Pascal Dumont 
 
Motivation des écarts. 
 
 
Dans la demande de permis d’urbanisme formulée pour le n°1 de la rue des frères Mineurs à Huy, une 
Cabinet d’architectes 
caractéristique  du  projet  présenté  est  en  écart  avec  les  indications  données  dans  le  guide  régional 
16 place Saint-Jacques 
4000 Liège 
d’urbanisme.  
+32 (0)4 223 33 23 
xxx@xxxxxxxxxxx.xx 
En effet selon l’Art.395. Façades. 
 
 
« Les  façades  des  immeubles  sis  à  front  de  rues,  ruelles  ou  impasses  doivent  être  maintenues  en 
harmonie avec la zone à sauvegarder. 

a)Largeur des façades. 
 La  largeur  des  façades  ne  peut  être  modifiée  que  moyennant  une  décision  motivée  du  collège 
communal. (…)» 
 
Cependant, nous avons posé le choix de réaliser un volume d’extension en toiture plate. Cet écart, 
selon nous, ne compromet nullement les objectifs de développement territorial. 
En  partant  de  la  programmation  du  nouveau  volume  d’extension,  à  savoir  principalement  un  hall 
d’accueil  et  également  des  wc,,  nous  avons  opté  pour  une  volumétrie  simple.  Le  nouveau  volume 
s’inscrit dans les limites du terrain. 
D’un  point  de  vue  paysager,  le  volume  ne  se  limite  qu’à  un  seul  et  unique  niveau.  Il  adopte  des 
proportions tout à fait raisonnables. Le volume total avec une toiture plate est en fait plus bas que s’il 
avait fallu le faire avec une toiture à double versants. En regardant l’ensemble du projet, nous voulions 
aussi garder une certaine hiérarchie volumétrique. L’extension se positionnant en premier plan sur la 
parcelle, il semblait légitime de limiter sa hauteur, en proposant d’ériger une toiture plate plutôt qu’une 
toiture à versants. De cette manière le second volume, l’extension, apparaît comme plus bas que le 
premier  volume,  la  maison,  et  la  hiérarchie  est  donc  respectée.  De  plus,  l’ensemble  des  matériaux 
utilisés sont en accord avec les dif érentes indications prévues par le guide d’urbanisme. L’extension 
ne  détonne  donc  pas  avec  son  contexte  urbanistique.  Mais  encore,  comme  précisé  dans  le  guide : 
«(…) Les  matériaux  autorisés  seront  ceux  dont  les  tonalités  s’apparentent  à  celles  des  matériaux 
traditionnels.(…)
 
Finalement,  il  est  possible  de  conclure  que  ce  projet  d’extension,  est,  par  son  architecture 
contemporaine  et  son  expression,  de  nature  à  contribuer  à  la  protection  et  à  la  gestion  ou  à 
l’aménagement des paysages bâtis.  
D’un  point  de  vue  patrimonial,  cette  extension  fait  partie  intégrante  de  la  restauration  d’un  bâtiment 
classé.  Ce  nouveau  volume,  sobre  et  élégant,  justifie  une  nouvelle  fonctionnalité  de  l’infrastructure 
globale,  utile  à  la  réhabilitation  du  lieu.  Son  aspect  contemporain  marque  bien  l’inscription 
architecturale de son temps.